Prensa especializada ¿decente o indecente?

Según la tercera acepción del diccionario de la R.A.E., decencia es “Dignidad en los actos y en las palabras, conforme al estado o calidad de las personas.”

Las pasadas WSOP nos dieron la oportunidad de ver la forma de actuar de la prensa especializada en póquer de nuestro país. Tanto revistas como webs especializadas han usado sus medios de forma partidista y menospreciando a algunos de los jugadores que han participado en este evento obteniendo grandes resultados.

En este caso particular se ha hecho menosprecio de la participación de José Manuel Gómez Rebenaque y de Manuel Labandeira, puestos 83 y 44 del Main Event respectivamente, o el también inexistente para muchos Armando Muñoz, que llegó a los premios al igual que Raúl Mestre. Sin embargo se le ha dado todo el protagonismo a Leo Margets que ha sido la número 27 en el mismo evento. Teniendo en cuenta que la participación ascendió a los 6.494 jugadores, la diferencia en estos los casos de Labanderira y Rebe con el de Leo no es demasiado grande. Aunque lógicamente Leo fue la última mujer en concurso, es una chica guapa, joven y eso también es importante a la hora de hacer noticia de ello.

Pero estos atenuantes que hacen que el caso de Leo sea más vendible o mediático que un calvo de Cuenca o de Los Ángeles, debería de ser importantes para la prensa generalista que no tiene la más mínima idea sobre el mundo del póquer y no les importa lo más mínimo la buena praxis o información sobre la cosas que publican. Por el contrario, la prensa especializada debería de ser más profesional y no venderse a las cosas que hacen que el póquer en algunos casos llegue a los medios generalistas de una forma frívola o distorsionada.

Hemos podido comprobar antes, durante y después de las WSOP que se le da más bola a ciertas personas por no se que motivos, amiguismos, intereses económicos, o simplemente por falta de decencia o dignidad. Y no quiero personalizar en el caso de Leo, del cual me alegro mucho por todo lo que está consiguiendo y no tengo porque explicar públicamente en este momento nada porque ya lo sabe ella. Este tipo de práctica partidista e interesada ha ocurrido en anteriores ocasiones y yo mismo he sido muchas veces protagonista desafortunado.

Conozco de muchos casos de muchas personas que han sido vetadas y que se las ha impedido el poder aparecer en diferentes medios y que los intermediarios habituales entre los medios generalistas y los jugadores, designan a su antojo y partidariamente quien se presenta o no. Hay muchos jugadores como Pua, Varico, Jotaele y otros muchos que todos sabemos. Bueno y Laurenman se me olvidaba..., Team Pro ya por favor...

En este mundillo como en muchos otros, no se premia ni se hace justicia con la gente que más se lo merece, sino que todo funciona a base de enchufes, amiguismos, envidias, rencores y demasiados intereses creados. ¿Es esto bueno o malo? Pues en ocasiones debería de ser así, pero no me parece bien en los casos que se perjudiquen a terceros a sabiendas.

A mí personalmente me parece una vergüenza cómo se comporta la prensa especializada de este país en algunas ocasiones, y estas pasadas WSOP ha sido una de ellas. Y esto no es un ataque general contra los medios, sino contra este tipo de práctica vergonzosa e indecente.

Yo mismo puedo caer en esta mala praxis en ocasiones y lo siento por gente como Pablo pero no es un vacio personal a él ni mucho menos, sino que mientras que lleve ese logo puesto y haga publicidad de esos farsantes, no ayudaré a hacer publicidad de los mismos. No es una cuestión de mala praxis sino de coherencia personal.